психологические статьи




психологическая статья

О профессиональном кретинизме

рубрика: Популярная психология, прочитано - 6825 раз

Вопрос: Десять миллиционеров поехали кататься на лодке, она перевернулась и все утонули. Сколько всего утонуло миллиционеров?
Ответ: Двадцать - еще десять при следственном эксперименте.

Вопрос: Сколько нужно блондинок, чтобы ввинтить лампочку? (Миллиционеров, к примеру, надо девять)
Ответ: Одну - блондинка берет лампочку в руки, а вселенная вращается вокруг нее.

Бухгалтеры - точность для них важнее оперативности, так что
бестолку просить бухгалтера, чтобы он что-то подсчитал приблизительно.
Нет, он подсчитает все до копейки на основании документов, а если их
нет, то и расходов/доходов нет. В лучшем случае можно заставить его
взять недостающие данные по прошлому периоду и это для него -
интеллектуальное усилие, выход за границы професии. Суть мышления
бухгалтера - различение, разные вещи должны учитываться
отдельно. В результате справочники в инфосистемах, если их отдать на
откуп бухгалтерам, растут экспоненциально: новая закупка материала
может оказаться на новой позиции - ценой-то закупки отличаются! Тем
более справочники статей затрат - операция класификации и объединения
чужда сознанию бухгалтера, так что он не будет искать статью, на
которую повесить затраты, он создаст новую. Старшие и главные
бухгалтера эту проблему понимают и сами страдают от нее, так что они
будут нашими союзниками в наведении порядка.
Другая особенность
бухгалтеров, во многом основанная на возложенных на них Законом "О
бухучете" функциях - подстройка первчной документации под учет, а не
под бизнес-процессы. Ну удобнее им так учитывать, чтобы им все сразу
расписали и их не волнует, что в реальности это невозможно - тут они
предпочтут свою бухгалтерскую реальность действительности. Этому
заболеванию подвержены главные бухгалтера, так что лечится это с трудом
- в основном требованиями первого руководителя предоставлять реальную
информацию, которую можно проверить. Помочь в этом можно предложив иной
вариант учетной политики, приближенный к реальности и позволяющий
бухгалтерии выполнить все внешние требования (финансовая отчетность,
налоговики).

Экономисты - в отличие
от бухгалтеров отлично понимают смысл приблизительных расчетов и
важность объединяющей классификации: уж если они есть на предприятии,
то только потому, что на такие данные есть спрос. План по документам не
сделаешь - что-то надо оценивать экспертным путем, причем изменение
тарифов это данные из внешних источников, а не из прошлого учета.
Экономисты имеют другой пунктик - они считают, что как они
скалькулируют, так оно и есть. "Скалькулируйте мне эту продукцию
подешевле" (или подороже) - они и рады. Скалькулируют. И вместе с
руководством будут уверены, что в результате увеличили прибыльность
одного производства, немного понизив прибыльность другого. Это вообще
их игра "во всемогущего" - сделать что-то прибыльным или убыточным. К
сожалению, часто руководители сами их в этом заблуждении поддерживают
просто неправильной постановкой задачи: одно дело нарисовать
калькуляцию подороже для обоснования цены клиенту - да, это нормальный
инструмент управления; и совсем другое, когда чисто бумажными
упражнениями убуточный цех вдруг становится прибыльным (или наоборот) -
в результате руководство управляет предприятием, глядя в кривое
зеркало. К сожалению, осознать кривизну этого зеркала экономистам
мешает отсутствие представления о задачах управления, а руководству -
недостаточность экономических знаний. Труднорешаемая проблема.

Технологи
- люди, во многом существующие в мире идеальных объектов. Нет, в
производстве они все делают как надо (надеюсь), но как черт от ладана
шарахаются от учетных и управленческих инфосистем. А ведь есть большой
массив данных, которые только они могут дать - прежде всего это
спецификации на изделия (комплектовочные ведомости, техпроцесс). Те
физические данные, на основании которых можно планировать потребности -
кто еще их даст? Или другая, очень важная область - классификатор
материалов. Технологи пребывают в наивной уверенности, что все
понимают, что это и это - разные названия одного материала (или они
абсолютно взаимозаменяемы), а вот то и то - совсем наоборот, в первом
содержание марганца 3%, а во втором 5%, а как раз марганец нам и важен!
В общем, требуется большой труд (и силовые приемы), чтобы убедить их,
что окружающие не непроходимые идиоты, просто они не обладают
специфическими знаниями, которыми как раз технологи обладают. И если
последние этими знаниями поделятся - путем выполнения некоторых вполне
стандартных функций в корпоративной инфосистеме - то всему предприятию
будет щасьтте.

Производственники - их мантра "Все
бумаги выдумали враги, нам работать надо!". Правы, в общем. Поэтому ни
в коем случае нельзя перегружать производственников заполнением всяких
документов - их должно быть немного, они должны быть как можно проще и
содержать данные, реально характеризующие работу цеха. Идеальный
вариант - когда эти документы готовят окружающие службы (склады,
диспетчера) и им только подписать надо. Без документов нельзя -
производственники столь же склонны к воровству, как и складской
персонал, а еще они любят нарушать техпроцессы ради плана (заменить
одно другим, не очень подходящим). Лечится это одновременным
требованием соблюдения техпроцесса и своевременного оформления
минимально необходимых продуманных документов.
При всей своей
нелюбви к документам, а часто и к бухгалтерам, последние неизменно
пользуются у производственников уважением как источник достоверной
информации. Неоднократно приходилось слышать от самых матерых из них:
"Ну, если этих данных нет в бухгалтерии, то их нигде нет". Такая вот
любовь-ненависть.

Программисты - эти считают, что люди
они как компьютеры, только ошибок больше делают. Имеются две крайности:
одни программисты считают, что их программы хорошие, это пользователи
тупые (бывает и так); другие не задумываясь выполняют любое пожелание
пользователя пока система не начнет сбоить на каждом шагу - или пока не
запутаются настолько, что окажутся не в состоянии выполнить
действительно важное требование даже не пользователя, а изменившегося
бизнеса. В основе этих обоих типов поведения - нежелание содержательно
вникать в бизнес-процессы и работу пользователя. Иногда можно услышать
замечательные перлы: "Месяц может считаться закрытым, когда в нем не
осталось ни одной ошибки". Господа, так не бывает! Некоторая информация
неизбежно неточна и извольте программировать систему так, чтобы она
выдерживала наличие и последующее исправление некоторого количества
ошибок. Программировать такое, конечно, сложнее.
Лекарство и здесь
известно - наличие квалифицированного постановщика задач, по сути -
посредника. И это - возможная карьера программиста.

Коммерсанты
- им лишь бы заключить договор и скорее получить аванс. Даже если
производство не готово выполнить заказ в эти сроки. Почему-то всегда
воюют с бухгалтерией - последние их считают людьми легкомысленными и
больше всего боятся, когда коммерсантов подключают к корпоративной
инфосистеме и они начинают вводить документы. Большого сопротивления
при автоматизации обычно не оказывают (люди по роду своей деятельности
контактные), но надо тщательно выстраивать защиту от дурака - все как
можно проще и чтобы не попортили данных. Как три штыковых приема для
пехоты - до автоматизма, чтоб без ошибки. Важные данные за ними лучше
проверять.

Налоговики и аудиторы - и те, и другие
проверяют на формальное соответствие законам и кодексам. Они, похоже,
провели себе операцию на мозге по удалению логики - раз нет ее в тексте
налогового кодекса (часто), так и в голове она мешает. Общение с ними -
как с марсианами. Или с роботами. Самый страшный вопрос, который им
можно задать - "а как в данном случае делать?" (не что, а как
- это посложнее будет). Роботы впадают в ступор, а то и советуют вообще
прекратить этот бизнес (легальный, но криво по налогам прописанный).
Марсиане дают невероятные советы - предложенное ими часто еще больше
противоречит закону, но они просто раньше такого не видели и ошибкой не
считают. Налоговики любят давать такой совет: "Вы делайте, как считаете
нужным, а мы придем, проверим".
...Впрочем, здесь я погорячился. К
аудиторам сказанное относится в наименьшей мере, однако совет
прекратить бизнес я слышал именно от аудиторов. Пришлось их поменять.

Юристы.
Возьмем бухгалтеров или производственников - у них работа стандартная,
можно сказать рутинная. На потоке. Совсем другое дело - юристы. По
сути, им платят деньги за индивидуальный подход к каждой
ситуации. Когда они визируют договоры или приказы - это рутина, но не
она занимает основное время. Основное время они заняты тяжбами,
процессами или аналогичной работой (не обязательно боевыми действиями в
суде но чтобы до того не доводить). А каждый процесс - индивидуален.
Чуть иная формулировка в договоре, пришедшие с запозданием документы
или подпись там чья-то не та - все имеет значение. Поэтому сознание
юриста предельно конкретно, можно сказать, что для него не существует
двух одинаковых предметов, документов, контрагентов - что-то в истории
отношений с ними да различается. Требовать от юриста технологии
работы - издевательство над ним и над собой. В конце концов, дело
юриста - прикрывать задницу фирмы (грубо, но верно). Ему не надо
инноваций - лучше проверенное старое чем возможно более выгодное новое.
Он на все смотрит через призму (возможного) судебного процесса. Поэтому
не спашивай юриста "Могу ли я сделать?" (он ответит "нет"), спрашивай
"Как это сделать?" - тут ему придется подумать и он раскопает много
интересного и скажет-таки, как сделать то, что вы задумали. Кстати,
если на ваш вопрос юрист отвечает не задумываясь, то либо он этот
вопрос хорошо знает и недавно с ним работал, либо он плохой юрист -
хороший предпочтет сначала посмотреть последнюю судебную практику по
этому вопросу.
Дробность сознания юриста проявляется даже внешне - у
самых хороших юристов на столе часто страшный бардак: в голове все по
отдельности, и на столе так же. Мысль о порядке и "все по местам" часто
не приходит в голову, а если приходит, то привычкой не становится. С
рефлексией своей деятельности вообще худо - я как-то попытался ввести
во всех отделах отчетность о работе. У всех нашлось по 3-4 показателя,
их описывающие. В случае с юристом мы оба оказались в ступоре -
единственным отчетом получался "Бортовой журнал", настолько
нестандартизуемой была деятельность. И только через несколько лет я
прочел в умном журнале, что у работников на проектно организованной
работе должен быть минимум отчетности - польза от нее почти нулевая,
т.к. разные периоды практически несопоставимы.
Частный случай
юристов - нотариусы. Ну почему у всех нотариусов всегда очереди? Почему
у них секретари почти не умеют печатать на компьютере и часто нет даже
шаблонов типовых текстов? Ведь деятельность у них такая стандартная! Не
видят, не понимают. Я слышал о нетипичном нотариусе в Москве: бывший
мент (жизнь иногда опровергает анекдоты), помощники четко распределены
по задачам, он только окидывает документ взглядом и ставит подпись
(даже штамп ставит не он). Никаких очередей, можно точно договориться о
времени. Мой друг его видел, а мне такой не попадался - действительно
нетипичный нотариус.


PS. Я рассказал этот анекдот двум
блондинкам - юристу и главбуху (обе - умны, так что и про блондинок не
все верно в анекдотах). Обе вначале напряглись, но потом заулыбались -
пришелся по душе. И вот я не знаю - то ли анекдот действительно хорош и
они его поняли (это умные блондинки), то ли по их мнению он показывает реальное место блондинки во вселенной.

http://timur0.livejournal.com/11339.html



комментарии

скоро будут...


схожие психологические статьи